::: (1797) Curioso romance en que se declara cómo tres famosos montañeses naturales del Valle de Vuelna mataron diez y siete ladrones y contrabandistas en la gran Sierra Morena, que querían robarlos, con otras muchas particularidades: sucedió en el mes de octubre de 1797 :::

Extraído de la biblioteca digital de la Universidad de Cambridge, aquí 

::: (Siglo XVII) Montañeses y las guerras de Chile :::

De la Montaña es la pluma que escribe esta historia de Chile, rebelde Flandes de nuestro Occidente, 

de la Montaña es la espada que en ella se celebra, 

y de la Montaña es el preclaro mecenas a quien se dedica.

De esta forma comienza la Aprobación del Licenciado Gaspar de Escalona Agüero, oidor de la Real Audiencia de Chile de la obra 'Guerra de Chile, causas de su duración, medios para su fin', publicada en 1647.

La pluma correspondía a Santiago de Tesillo, natural de la villa de Santander, autor de dicha obra, y maestro de campo general; la espada era el gobernador y capital general de Chile, Francisco Laso de la Vega, trasmerano de Secadura, siendo el mecenas Juan de Santelices y Guevara, también trasmerano, de la villa de Escalante.

Comienzo del testamento de Don Francisco Lasso de la Vega, extraído del artículo titulado 'Don Francisco Lasso de la Vega, Gobernador y Capitán General de Chile. Noticias autobiográficas inéditas', de Tomás Maza Solano, publicado en la revista 'Altamira' del Centro de Estudios Montañeses (Año 1957, págs. 161-223). Testamento redactado en la ciudad de los Reyes, hoy Lima, en 1640.

Y éste es el comienzo del codicilo al testamento de Santiago de Tesillo, sacado de aquí 

::: (3 DE JUNIO DE 1811) LA PROVINCIA DE LIÉBANA SE NIEGA A FORMAR PARTE DE LA "JUNTA SUPERIOR DE SANTANDER" :::

Los vecinos de la villa de Potes y los de los cuatro valles que componían la Provincia de Liébana, 'todos a una voz', se negaron a que Liébana participara con un vocal en la Junta Superior de Santander. Dicha negativa enlaza con la ausencia de representación lebaniega en el Congreso General de Provincia celebrado en Santander en octubre de 1812  (ver la obra 'Provincias y diputaciones. La construcción de la Cantabria contemporánea (1799-1833), de Manuel Estrada Sánchez. Universidad de Cantabria. 2006' para informarse con detalle de aquellas sesiones celebradas en octubre de 1812)

 "De creerse interesante la creación aquí de una Junta Superior debería titularse Junta de Liébana y componerse de vocales naturales de su recinto."

- La legítima capital de Liébana es Burgos. 

"Esta Provincia de Liébana que siempre ha procurado el bien de ambas Majestades hace tiempo que ha estado dispuesta y pronta para agregarse a su legítima Junta de Castilla y solo espera el poder ejecutarlo".

Años más tarde, el lebaniego Matías de Lamadrid y Manrique de la Vega, tenía otra visión distinta, y explicaba por qué el Ayuntamiento General de Liébana había solicitado depender de Burgos:

«Este país se encuentra en un desorden indecible. No hay ni una orden en el archivo del Ayuntamiento de esta Villa ni en el de Provincia. No hay amillaramiento y he apurado que las bases para repartir las contribuciones en esta Villa han sido levita, chaqueta y chupe. Es un caos, y yo salí de Ayuntamiento tan a obscuras como entré. Los amigos del desorden, deseando que continuase, hicieron hincapié en que fuese esto de Burgos para tener la autoridad lejana. Hacer lo contrario de lo que se manda, o evadir las órdenes, ha sido la divisa de los municipales del monstruoso Ayuntamiento General de Liébana. Los beneficios de la división territorial y establecimiento de subdelegados de Fomento ¿por qué mala suerte han de retrasarse a Liébana?». 

(Pinchando aquí se accede al artículo donde se publican estás líneas)

::: (29 de septiembre de 1932) Recibimiento en Luena a Manuel Azaña, presidente del Consejo de Ministros, previo a su llegada a Santander :::

"Luena, del recibimiento al jefe del gobierno"

El Cantábrico

6 de octubre de 1932

Frente al ayuntamiento se había levantado un grandioso arco de laurel, flores y banderitas republicanas,y de él pendía un enorme cartel que decía

El ayuntamiento de Luena

saluda

al excelentísimo señor presidente del Consejo de ministros

Acción Republicana del valle colocó un cartel que ocupaba todo el ancho, y en el que se leía

Al entrar en la Montaña,

Acción Republicana de Luena saluda a su ilustre presidente

La bandera del Ayuntamiento, flamante y magnífica, ondeaba en el balcón, y a impulsos del viento parecía saluda alegre y agradecidad el que tanto contribuyó a que ella disponga de un color más.

EL CORRESPONSAL

::: (1982) Acerca de la denominación "Cantabria" para la provincia de Santander en 'Diez castellanos y Castilla' :::

(…) Por otra parte, la Constitución también pide a las Comunidad Autónomas que lleven el nombre que mejor corresponda a su identidad - artículo 147 - , y a este respecto el nombre de "Cantabria" aplicado a la provincia de Santander, a la tierra tradicionalmente denominada La Montaña (La Montaña de Castilla, por antonomasia), es un disparate mayúsculo no sólo porque los límites de la antigua Cantabria no coinciden de ninguna forma con la actual provincia de Santander, sino porque ni la lengua, ni la raza, ni las manifestaciones culturales o religiosas de aquella tribu primitiva tienen nada que ver con los actuales santanderinos, por lo que el nombre de Cantabria sólo puede utilizarse para el actual Santander (y aún así como un puro dislate histórico ) por quienes estén obsesionados con desmantelar a Castilla, sin que puedan encontrar más sólidos argumentos. (…)

Ramiro Cercos Pérez

::: (22 de octubre de 1808) EXPOSICIÓN DE LA 'SUPREMA JUNTA GUBERNATIVA DE LA PROVINCIA DE CANTABRIA' AL CONDE DE FLORIDABLANCA, PRESIDENTE DE LA JUNTA SUPREMA CENTRAL, REIVINDICANDO SU DERECHO A TENER REPRESENTACIÓN EN ÉSTA :::

La transcripción que aparece aquí ha sido realizada por David Humara Obregón

Fuente: La Guerra de la Independencia a través de los fondos del Archivo Histórico Nacional

http://pares.mcu.es/GuerraIndependencia/catalog/search

Nota: El Marqués de Cilleruelo era el reinosano Andrés María de Quevedo Navamuel.

SERENÍSIMO SEÑOR

La Junta Provincial de Cantabria ha recibido por mano de su Ilustrísimo Presidente los dos oficios que por el orden de sus fechas acompaña en copia con los números 1º y 2º, el uno del Excmo. Sr. Don Pedro Ceballos y del Sr. Marqués de Cilleruelo, Diputados de la misma Junta autorizados en forma para representarla en la Suprema Central del Reyno, y el otro del Excmo Duque del Infantado Presidente del Consejo de Castilla. Ambos contienen la sensible reclamación comunicada por V.A.S de que los Diputados referidos de esta Junta no deben ser admitidos en la Central porque la Ciudad de Santander no es capital de Reyno, y porque perteneciendo el territorio de ella al Principado de Asturias se halla ya representada en dho Congreso por los Diputados que de él han sido nombrados por la Junta de Oviedo.

Esta Junta se cree desayrada y perjudicada con una declaración tal que la degrada y despoja de su legítima representación y por eso ha resuelto hacer sus observaciones, no con el intento de sembrar la discordia y fomentar la división, siempre perjudicial, y nunca más en las circunstancias presentes, sino con el legal y justo objeto de vindicar sus derechos.

“Santander no es capital de Reyno y su territorio pertenece al Principado de Asturias, cuyos diputados la representan”. He aquí los dos fundamentos de la declaración citada. Santander no es, en efecto, una capital de Reyno, pero tampoco lo es Badajoz. Aquella Ciudad ni aun si quiera es Cabeza de alguno de los Principados, Condados y Señoríos de España que en la antigüedad eran Soberanos; Badajoz no es más que la Capital de la Provincia de Extremadura, parte integrante del Reyno de León, según la división antigua. Sin embargo, tiene sus Diputados en la Junta Suprema Central, y este hecho demuestra prácticamente, y de una manera irreversible, que el no ser Santander Cabeza de Reyno, no es un estorbo para que dejen de admitirse los suyos. Negar la entrada a los Diputados de Santander y franquearla a los de Badajoz, es establecer una distinción odiosa, que precisamente ha de producir en la Nación el desprecio de la Provincia excluida.

Badajoz y su Provincia no tiene más méritos que Santander y la suya; no seguramente. Santander levantó el grito contra el detestable Napoleón en la noche del 26 de mayo, y a las 10 de ella ya estaban repartidos tres mil fusiles. Entonces ni tenía Santander noticia de que se hubiese sublevado alguna otra Provincia, ni esperanzas fundadas de que las demás siguiesen su ejemplo. Entonces carecía absolutamente de tropa veterana, se hallaba sin las armas necesarias, y estaba destituida de todo auxilio forastero. No obstante, esta Provincia es casi la primera que se arma para recobrar su libertad, para defender su religión, sus propiedades y sus leyes, y para restablecer al amable y desgraciado Fernando sobre el Trono de sus padres de que fue pérfidamente derribado por el tirano de la Europa. Se sublevó a la vista de un exército enemigo, cuyo Gefe acababa de amenazarla con el saqueo, con el incendio y la muerte, lo cual muestra bien el valor y el entusiasmo de sus habitantes. Solo este hecho hace mucho honor a Santander.

El 27 del mismo mayo se estableció aquí una Junta de Gobierno y Defensa, la qual se rectificó, aumentó y consolidó en 10 de junio con la concurrencia de los Diputados de más de cien Jurisdicciones, Valles y Merindades que componen el Corregimiento y Bastón de Laredo. Con la nueva organización de la Junta se aumentaron sus recursos y sus esfuerzos. No tuvo paciencia para esperar al Enemigo y salió fuera de ella a recibirle. Destinó el Paisanaje armado a los puntos importantes de Reynosa, El Escudo, Las Estacas de Trueba y Los Tornos, donde estaban ya desde el 30 de mayo los Fusileros Provinciales y los Paysanos de Santander. Las providencias de la Junta fueron siempre las más acertadas y su resultado habría sido seguramente feliz si el Enemigo hubiera diferido un poco más el ataque, pero se dio prisa, y la negativa del socorro de gentes pedida en tiempo a los Asturianos por una parte, y por otra la superioridad considerable de las fuerzas enemigas, fueron la causa de que los Cántabros después de resistir quanto pudieron se retirasen, reservándose para mejor ocasión. Ahora se están vistiendo, armando y regimentando quatro mil, de los quales dos mil están ya sobre las armas, y no están todos, por atender al Exército del Norte que felizmente arribó a este Puerto.

El armamento de Cantabria produjo una diversión del Enemigo utilísima a Castilla la Vieja y León. Sin este armamento, los Franceses que batieron en Cabezón de Valladolid al Excmo. Sr. Don Gregorio de la Cuesta, le habrían perseguido y arrojado del territorio de su Capitanía Gral, habrían desarmado a sus súbditos, le habrían impedido reunirlos, y dar la Batalla de Rioseco que tanto honor le hace, y tanto debilitó las fuerzas enemigas. Esto ha hecho la Junta de Cantabria y su Provincia. La de Badajoz no hizo entonces tanto, y ninguna del Reyno hubiera hecho más con tan escasos recursos. Sus méritos la hacen acreedora de justicia al reconocimiento y a la Representación Nacional en la Junta Suprema ¿Por qué, pues, se excluye de ella a sus Diputados, tales y tan beneméritos? Las Naciones, los Pueblos, hasta el Ciudadano menos celoso de su reputación, aspira siempre a que sus hechos sean atendidos y recompesados; quando son desatendidos o despreciados, no puede menos de resentirse y clamar por su desagravio. En este caso se halla la Junta de Cantabria.

Ella no representa a sola la Ciudad de Santander como indica el oficio del Sr. Presidente de Castilla; al contrario, representa a todos los pueblos del Obispado de Santander, y a muchos de los de Oviedo, León, Palencia y Burgos, a parte de Castilla la Vieja y de las Encartaciones de Vizcaya, representa como queda dho a más de cien Merindades, Juntas, Valles y Jurisdicciones. Todos los pueblos que la componen, autorizados por la captividad del Deseado Fernando, reasumieron su Soberanía y la depositaron solemnemente en la Junta Suprema Cantábrica para que esta la exerciese mientras regresaba el mismo Fernando o se colocaba sobre el Trono algún legítimo sucesor suyo; otro tanto han hecho las demás Provincias que no estaban tiranizadas. La discordia y la independencia recíproca de las Provincias arruinaría infaliblemente a la España; la reunión asegura la felicidad de su empresa. Importa mucho reconcentrar el poder soberano para hacerle más respetable y facilitar el anhelado fin de lanzar al más cruel, al más vil, y abominable de los enemigos. Este fue el objeto del establecimiento de la Junta Suprema Central, y esta es su ocupación al presente. Las Provincias que han concurrido a formarla exercen allí su Soberanía por medio de los Diputados que tienen en ella, ¿y por qué la Junta Cantábrica no ha de ejercer allí mismo por medio de los suyos la Soberanía de muchos pueblos que representa? El ejercicio de esta Soberanía en la Junta Central Suprema por parte de la Cantábrica no excita ciertamente la discordia y lejos de eso consolida la unión. Esta Junta tiene sin duda un derecho igual a las otras y no alcanza razón convincente para verse despojada de él.

El territorio de Santander y sus Montañas jamás pertenecieron al Principado de Asturias y los Diputados de este Principado no pueden representar legítimamente a la Junta de Cantabria, ni a los pueblos que la formaron. Entre las Montañas de Santander y el Principado de Asturias hay mojones bien conocidos fixados hace muchos siglos. Las Montañas de Santander en nada dependen del Principado de Asturias, ni en el gobierno eclesiástico, ni en el civil, ni en el fiscal, ni en el militar. En lo eclesiástico depende de su propio obispo, en lo civil de la Chancillería de Valladolid, en lo fiscal de sus privativos Subdelegados y del Intendente de Burgos y en lo militar del Comandante General que reside y debe residir en Santander. Por Real Decreto de 15 de de febrero de 1805 se creó una Comandancia General Militar de la Costa de Asturias y Cantabria separada de la Capitanía General de Castilla la Vieja, y al mismo tiempo que se estableció esta Comandancia sin beneficio de las dos Provincias, y solo por condecorar al difunto Mariscal Truxillo, cuyas relaciones con Don Manuel Godoy son bien notorias, se reunió la Jurisdicción Civil de ambos distritos a la Audiencia de Oviedo, más esto duró un momento: clamaron los Montañeses y lograron unirse otra vez a la Chancillería de Valladolid. La Comandancia General subsiste, más la residencia del Comandante está declarada y fixa en Santander. Aquí es a donde remiten los Comandantes de Armas de Asturias los partes de las ocurrencias militares, y aquí remiten los suyos las Juntas Municipales de Sanidad del mismo Principado y aquí está el Auditor, el Secretario, y el Excmo. de la Comandancia Militar, de manera que por ella depende el Principado de Santander y no Santander del Principado. El Privilegio de Franquicia ejecutoriado en juicio contradictorio con la Real Hacienda es privativo de la Montaña, no común a los Asturianos y lo mismo sucede con las demás gracias concedidas por los Reyes a los Montañeses, por premio de su fidelidad y servicios.

El Principado estableció su Junta y la Cantabria la suya. Ambas ejercieron la soberanía en sus respectivos territorios y ambas se reconocieron recíprocamente independientes. El Principado no habría tolerado esta independencia soberana si Santander y sus Montañas pertenecieran a las Asturias. Por ningún respecto pertenecen a ellas y por consecuencia la Junta de Cantabria no puede estar representada por los Diputados de la de Asturias, Diputados que ella no ha autorizado con los poderes correspondientes, Diputados que no quiere porque los tiene propios, y Diputados que se la señalan sin su previo consentimiento.

Los vocales de esta Junta no creerían satisfechos los deberes de su destino ni cumplida la sagrada obligación que han contraído con los pueblos de Cantabria si no expusiesen sus derechos a la Representación Nacional y el justo título con que la solicitan. Para conseguirla han hecho estas observaciones que ponen en mano de V.A.S por medio de su vocal Joaquín de Ceballos, rogando a V.A.S se sirva mandar que pasen a la Junta Suprema Central para que hecha cargo de ellas, tenga a bien acordar la admisión de sus Diputados.

Dios guarde a V.A.S muchos años. Santander 22 de octubre de 1808.

Rafael Thomas, Obispo de Santander, Presidente.

Ángel Gutiérrez de Celis

Joaquín de Ceballos

Jacinto Antonio de Losada

Juan Enrique de la Rigada

Josef Diaz Iglesias

Juan José Sánchez de la Torre Bracho

Juan Domingo Rosillo Anachuri

Francisco Plácido de la Pedraja

Vicente del Camino

Juan Nepomuceno Muñoz

Julián Bringas

Por acuerdo de la Suprema Junta Gubernativa de la Provincia de Cantabria. 

Luis del Campo, su Secretario.

SERENÍSIMO SEÑOR CONDE DE FLORIDABLANCA

::: (Siglo XIX) Catálogo de locuciones usadas en la Montaña de Castilla, dicha comúnmente 'La Montaña', por Ángel de los Ríos y Ríos (Proaño, Campoo) :::

 https://archivo.rae.es/catalogo-de-angel-de-los-rios-y-rios-de-locuciones-usadas-en-la-montana-de-castilla-dicha-comunmente-la-montana

::: (1285) La Montaña de Castiella / La Montaña :::

Libro que es traslado de la carta del arrendamiento que fizo el rrey con Abraham Barchillón:

Sepan quantos esta carta uieren cómmo yo, don Sancho, por la graçia de Dios rrey de Castiella, de Toledo, de León, de Gallizia, de Seuilla, de Córdoua, de Murçia, de Jahén, e del Algarbe, arrendo a uos, don Abrahán el Barchilón, todas las cuentas, que las podades arrendar de todos aquellos que alguna cosa recabdaron o cogieren o rrecibieron, quier cogedores o sobrecogedores o seysmeros o sobreseysmeros, e todos aquellos que alguna cosa cogieron o recibieron por el rrey, mío padre, o por mí, quier de monedas o de martiniegas o de pedidos o de seruicios o de almoxeriffagos, o de todas las otras rentas de los pechos que el rrey, mío padre, e yo auíemos de auer, tanbién de christianos commo de judíos commo de moros, desdel perdón que el rrey, mío padre, fizo en Toledo a acá, en qual guissa quier que sea, que uos den todas cuenta por menudo e por granado, tanbién en rengalengo commo en abbadengo, de los pechos que ouieren a dar al rrey, mío padre, e a mí, de aquel tienpo a acá commo de todo lo ál que sobredicho es, e quanto les alcançáredes por cuenta derecha que uos lo den luego, e que les recibades en / (f. 1v) cuenta sus gualardones, en esta guisa: en Gallizia e en Asturias, XXX maravedís el millar; e en la otra tierra de León, veinte maravedís; en la montaña de Castiella, veynte maravedís; e en los otros logares de Castiella que son cerca de la montaña, quinze maravedís; e en la otra tierra de Castiella e de Estremadura, diez maravedís. E depués de la cuenta dada, que se faga la pesquissa, e quanto salliere por la pesquissa que recibieron más de quanto dieron en cuenta, que uos lo den doblado.

Colección documental de Cuéllar (934-1492). Volumen 1

Balbino Velasco Bayón, Mauricio Herrero Jiménez, Segismundo Pecharromán Cebrián, Julia Montalvillo García.  

Edición Digital, 2010, página 107

::: Campoo-La Montaña-Castilla, según la visiones del 'El Sordo de Proaño' y 'El Duende de Campoo' :::

EL ATLÁNTICO

España para los españoles

Santander

Ángel de los Ríos y Ríos 'el Sordo de Proaño'

24 de noviembre de 1889

"...soy Español-Montañés, de la Montaña de Castilla la Vieja, del Valle de Campóo..."

EL DIARIO MONTAÑÉS

Santander

'Caminos cargados de historia'

José Calderón Escalada 'El Duende de Campoo', natural de Mazandrero

2 de enero de 1960

..." (los de Campoo) siempre nos hemos considerado castellanos, y con vivir el plano más alto de la provincia a que pertenecemos, metidos entre montañas, no se nos llama montañeses, ni lo somos en el sentido de habitantes de lo que se llamó las montañas de Castilla, porque no somos las montañas de Castilla, somos Castilla misma, tal vez su primera raíz y fundamento".

::: (1674) El médico del Rey Carlos II, Gaspar Bravo de Sobremonte Ramírez, natural de San Cristóbal de Sobremonte (Valderredible), dice que los cántabros citados en las fuentes grecolatinas de la Antigüedad, fueron llamados montañeses :::

En la dedicatoria del Tomo III de su obra llamada Operum Medicinalium, afirma éste médico oriundo de Valderredible que, aunque los Berones, Vascones, Várdulos, Autrigones, Caristios y Pirenaicos, fueron calificados como Cántabros por los antiguos, debido a las semejanzas y vecindad de aquellos con éstos, los propiamente Cántabros eran aquellos que fueron llamados Montañeses *Cantabri proprij Montani dicti fuerunt*, y ahora se les llama totalmente Montañeses *et nunc Montani absolutè nominantur*.

Quizá sea el primer escritor natural de La Montaña (las Montañas de Burgos como se empezó a denominar desde el siglo XVI, para añadir precisión, tras la unión de las coronas de Castilla y Aragón) que plasma en una obra la afirmación de que los montañeses son los herederos territoriales de los cántabros. Es en aquellos años cuando comienza a reivindicarse en los ambientes intelectuales montañeses el nombre de Cantabria como la primigenia denominación del territorio de Las Montañas de Burgos, haciéndolas voces sinónimas, y enfrentándose a otra idea, tan asentada como extendida, que venía siendo defendida principalmente por autores bascongados así como también por otros del resto de España, en la que se daba por hecho cierto que las tierras de Euskal Herria habían sido el núcleo principal donde habitaron los antiguos cántabros. Pocos años después, Francisco de Sota, Cronista del Rey Carlos II,  en su 'Crónica de los Príncipes de Asturias y Cantabria' (1681), afirma igualmente, respecto a los antiguos cántabros, "a quienes oy corresponden los montañeses de Castilla la Vieja, o de Burgos". De ésta forma, vemos cómo tres montañeses de las Montañas de Burgos, o de Castilla (la Montaña por antonomasia en España), uno del Valle de Valderredible y otro del Valle de Piélagos, en la corte de Carlos II, situan a la antigua Cantabria y sus cántabros en este territorio montañés.

Anteriormente, en 1578, el cronista del reino de Aragón, Jerónimo de Zurita, ya defendió que los cántabros habitaron sólo en La Montaña (La Montaña de Castilla o Montañas de Burgos) aunque sin hacer referencia a éstas denominaciones geográficas, y sí a diversas comarcas y poblaciones, indudablemente todas ellas pertenecientes a este territorio montañés,

Los Cántabros, Pueblos, y Nación de la España Citerior, que fueron en lo antiguo tan atrevidos y poderosos, para resistir al Imperio Romano quando estuvo en su mayor grandeza, según las más ciertas señales que vemos de su sitio por los autores que dellos han tratado, se comprehendian en las montañas de Asturias de Santillana y Trasmiera, y su principal asiento era en las Villas de Santander, y Laredo, y encerravan en sus límites el nacimiento del río Ebro, y àzia el Mediodìa se continuavan por la tierra de Aguilar de Campoo, que està yà en lo llano, con la Sierra que llaman de Pernìa; de cuya montaña nace el río Pisuerga à la parte de occidente; y por el mediodìa se estendían hasta confinar con la tierra de Campos. 

Más adelante añade que los cántabros "debían confinar con el Principado que dezimos de Asturias", incluyendo también, aparte de los áreas antes citadas, "la comarca de Medina de Pumar". Esta obra no sería publicada hasta 1689, aunque quizá su manuscrito pudo ser conocido por otros autores antes de llevarse a la imprenta. El Padre Flórez, en 1768, adjudicaría a los cántabros un territorio prácticamente idéntico a como lo hizo Zurita, que él llama, como era normal en el siglo XVIII, Montañas de Burgos.

Por otro lado, y vista desde hoy, sería una equivalencia inexacta, ya que según las actuales interpretaciones que hacen los historiadores acerca de qué territorio fue ocupado por los cántabros, éste habría sido más amplio que el de las Montañas de Burgos, sin ni siquiera haber habitado aquellos en toda ella, ya que el área del actual término municipal de Castro Urdiales debió pertenecer a los autrigones, existiendo dudas incluso acerca de si los valles de la cuenca del Agüera, como otros de la zona norte de Burgos, debieran adjudicarse a Cantabria o a Autrigonia, por lo que sería incorrecto hacer territorialmente sinónimas, las voces cántabros y montañeses, como hacía Gaspar Bravo de Sobremonte: cantabrorum, seu montanorum; cantabri, seu montani. Anotar que este autor se proclama cántabro o montañés de las Montañas de Burgos (cántabro, montanóve burgensi), como se ve en el texto.

Aunque era una denominación imprecisa al no existir ninguna entidad política-administrativa así llamada, con la denominación geográfica de la Montaña o Montañas de Burgos, que remiten al mismo territorio, en los tiempos de Gaspar Bravo de Sobremonte, se identificaba un espacio geográfico más o menos equivalente al que conforma el de la actual comunidad autónoma de Cantabria, antes provincia de Santander. Diversas jurisdicciones del norte de la provincia de Burgos y Palencia, así como los valles asturianos de Ribadedeva y Peñamellera, también quedarían encuadradas en este viejo nombre cuya génesis quizá se encuentre en la Plena Edad Media, y cuyo significado se entiende a través de La Montaña de Castilla (así aparece citada en un documento de 1285), en lugar de un supuesto tránsito de Cantabria a La Montaña, el cual ni se encuentra ni se intuye en las fuentes históricas. Este nombre debió surgir para agrupar geográficamente la parte montañosa de Castilla, la cual se iba haciendo más amplia hacia el interior de la península: la Montaña, y consecuentemente, montañeses sus habitantes, implícitamente montañeses del reino de Castilla, que al ser el reino más influyente de España, quedaron como los montañeses por antonomasia. Que montañeses provenga de una traducción al romance del gentilicio cántabros, como a veces se propone, resulta un ejercicio que se antoja imposible, si se analiza a través de la hipótesis en relación a Castilla, cimentada por las fuentes históricas desde casi los orígenes de dicho término (año 1285). Dicha pretensión de mutación de cántabros a montañeses, se basa más en una querencia de continuidad y, consecuentemente, sin nexo de La Montaña como una denominación geográfica del septentrión montañoso de Castilla.

MONTAÑA: Por antonomasia se entiende la tierra de las Montañas de Burgos, y así al que dice que es de La Montaña, se le entiende por natural de esta tierra.

MONTAÑÉS: Por antonomasia se entiende al de las Montañas de Burgos.

[Diccionario de la Lengua Castellana, por la Real Academia Española, 1734]

Pero al mismo tiempo que Castilla, nuestra creación, se engrandecía, volvía a ser una de sus partes, la Montaña. Por eso conservamos este nombre antonomástico.

[Ángel de los Ríos en 'De Cantabria', 1890 , VVAA]

A la provincia de Santander se le llama la Montaña, no por otra razón sino porque es la Montaña por excelencia de Castilla. 

[Juan José Ruano de la Sota en 'La cuestión regional de Castilla la Vieja', de Luis Carretero, 1918]

Esto no era obstáculo para que desde bien antiguo, en clasificaciones geográficas o etnográficas, Castilla y la Montaña, castellanos y montañeses, apareciesen como territorios y grupos humanos diferenciados. Incluso, a finales del XIX, se delimita su espacio geográfico:

 

La Montaña tiene al norte el Mar, al mediodía Castilla, a su oriente la Vizcaya y al ocaso Asturias y Montañas de León. 

[Autor montañés desconocido en el 'Diario de Madrid', 10 de febrero de 1799]

De ahí que, al constituirse la provincia de Santander en el primer tercio del siglo XIX, y abarcar territorialmente gran parte de la Montaña, aquella provincia fue conocida extraoficialmente durante toda su existencia con ese nombre, siguiendo la tradición histórica, siendo designados montañeses sus habitantes. (Algunas provincias se precian de constituir por sí mismas verdaderas regiones, tal sucede con Santander, cuyos hijos la llaman La Montaña. Estatuto Provincial. Real Decreto de 20 de Marzo de 1925 sobre organización y hacienda de las entidades provinciales y constitución de las regiones). 

Aquí una biografía de la Real Academia de la Historia acerca de este relevante médico de Valderredible.

::: (1959) Impreso destinado a los montañeses pidiendo la amnistía de los presos políticos :::

Impreso destinado a los montañeses pidiendo  la amnistía de los presos políticos

Archivo Histórico del PCE

Este documento ha sido extraído de 'PRESOS 1936-1978 CON CAUSA. Abrir las puertas de la historia', editado por CCOO de Cantabria (2012)

¡MONTAÑESES!

El día 1 de abril hará 20 años que terminó nuestra guerra. ¡Y TODAVÍA HAY EN LAS

CÁRCELES españoles arrojados a ellas al concluir la contienda o después por causas

derivadas de la misma!

SÓLO EN BURGOS HAY MÁS DE 600. Quedan otros muchos en los penales de El

Dueso, San Miguel de los Reyes, Alcalá, en numerosas cárceles y prisiones

provinciales. Y a la vieja y dolorosa lista se han añadido ahora los nombres de los

condenados en los recientes procesos contra trabajadores y demócratas de Madrid,

Barcelona, Vizcaya, Asturias y Zaragoza.

¡Santanderino! Cualquiera que sean tu posición social y tus preferencias políticas:

ENVÍA AL GENERAL FRANCO, PALACIO DE EL PARDO, TU PETICIÓN DE AMNISTÍA.

¡AMNISTÍA PARA LOS PRESOS Y EXILIADOS POLÍTICOS!

Unos y otros te lo piden y lo esperan de ti.

¡Montañeses! ¡Católicos, comunistas y socialistas, cenetistas y republicanos, liberales

y monárquicos, hombres y mujeres!

En fábricas, pueblos y mercados, en centros profesionales, culturales y recreativas,

en cuantos hogares os sea posible ORGANIZAD LA RECOGIDA DE PLIEGOS DE FIRMAS

solicitando la AMNISTÍA

ORGANIZAD DELEGACIONES QUE PRESENTEN IDÉNTICA PETICIÓN EN

AYUNTAMIENTOS Y SINDICATOS, EN LA DIPUTACIÓN

Actuar en pro de la amnistía es no sólo un acto de justicia y humanidad. Es contribuir

a la reconciliación nacional que, pese a Franco, se está labrando, y propiciar la futura

convivencia de los españoles en el respeto a todas las opiniones en una vida

ciudadana normal y democrática.

Que en este 20 aniversario del final de la guerra el noble pueblo de la Montaña,

como toda la Patria, reclame por todos los medios pacíficos a su alcance

¡AMNISTÍAL! ¡YA ES HORA!

(Reproduce esta hoja y hazla circular)

::: (1956) Entrevista a Tirso Gómez Ruiz, presidente de la Asociación Montañesa de México, en la revista 'La Montaña' :::

Imagen extraída de Cántabros en México. Historia de un éxito colectivo

Editor literario: Rafael Domínguez Martín. Edita: Gobierno de Cantabria. Colaboración de la Universidad de Cantabria. VVAA . Año 2005.

La revista La Montaña era el órgano oficial de la Asociación Montañesa de México.

Tirso Gómez Ruiz nació en Linto (Miera) y subvencionó diversas obras en su pueblo natal. 

Número de la revista La Montaña extraído de la obra arriba citada.

::: (1948) La génesis de la 'Peña Deportiva Bolística de Cantabria' de Barcelona :::

Montañeses

Después de una labor callada, pero iniciada hace tiempo, me acerco a la Colonia Montañesa, residente en la industria región de Cataluña, con el fin de enterarles del deseo unánime de los montañeses de constituir en la ciudad más deportiva de España una entidad montañesa, que ha de ser la 'Peña Deportiva-Bolística de Cantabria'.

 Para conseguir esta nuestra aspiración y poder dar el necesario realce, haciendo de nuevo resurgir el deporte de los bolos en Barcelona, les invito a cuantos montañeses deseen asistir y cooperar en esta nueva entidad, a una reunión en el restaurante 'Chichi' , de la calle de Casanovas, 97 y 99, a las once de la mañana del día 8 de febrero, reunión que ha de servir para el nombramiento de una Comisión que se encargue de acometer cuantas gestiones legales sean necesarias, así como su reglamentación. No dudando, visto el ambiente que reina entre el elemento montañés, de ver pronto convertida en realidad esta iniciativa, espero de toda la Colonia Montañesa sepa dar con su cooperación la nota altamente plausible de amor y cariño hacia todo lo que es y representa nuestro deporte y nuestra incomparable región.

Por la Colonia Montañesa,

Juan Bautista Gutiérrez.

Este texto fue reproducido en El DIARIO MONTAÑÉS del 8 de febrero de 1948

::: (1937) Mensajes dirigidos a los montañeses por la Consejería de Propaganda del Consejo Interprovincial de Santander, Palencia y Burgos :::

El Cantábrico

Santander

16 de marzo de 1937

El Cantábrico

Santander

12 de mayo de 1937

El Cantábrico

Santander

17 de junio de 1937

::: (Junio-Julio de 1924) Polémica acerca de la no participación de los saltadores y bailadores pasiegos en el 'Día de Santander' organizado por la Asociación de la Prensa :::

El Cantábrico

22 de junio de 1922

La Región

3 de julio de 1924

Nota: La Atalaya señalaba en su edición del 1 de julio que "nuestro muy querido amigo el culto y virtuoso sacerdote Don Víctor Madrazo nos ha entregado, rogándonos su publicación, un escrito firmado por los saltadores pasiegos". Según ésta página dedicada a San Pedro Romeral, aquí,Víctor Sisniega Madrazo fue párroco de dicha villa pasiega entre 1894 y 1923.

Y aquí, la polémica referida a la denominación de esta fiesta.

::: Pancartas de apoyo a la Gimnástica de Torrelavega ::

La Noche

Diario vespertino de Galicia

5 de diciembre de 1966

Santiago de Compostela

Segunda División - Temporada 1966/1967

Racing de Ferrol- Gimnástica de Torrelavega

Estadio Manuel Rivera (El Ferrol)

El Diario Montañés

17 de octubre de 1967

Segunda División - Temporada 1967/1968

Burgos - Gimnástica de Torrelavega

Estadio El Plantío